JurídicoESEN
Order (Auto)July 22, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓
Topic · hard data
Acción De Lesividad Promovida Por Colpensiones Contra Acto Administrativo Que Concedió Prestación Pensional.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 18 Administrativo Oral del Circuito de Medellín y el Juzgado 21 Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre las autoridades judiciales involucradas se originó en torno a una acción de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesta por Colpensiones buscando la nulidad de una resolución a través de la cual realizó una reliquidación pensional.

Superado el estudio de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo la Corte concluyó que el despacho competente para dar trámite al proceso descrito le corresponde al Juzgado 18 Administrativo Oral del Circuito de Medellín, dado que se trata de una acción de lesividad donde la entidad pretende, entre otras cosas, que se declare la nulidad de un propio acto mediante el cual modificó un derecho particular y concreto.

Lo anterior por cuanto el conocimiento de este tipo de casos es de competencia exclusiva de los jueces administrativos.

Se ordena remitir el expediente al precitado despacho para que imparta el trámite correspondiente y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico y a los sujetos procesales dentro de la causa administrativa descrita

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 18 Administrativo Oral del Circuito de Medellin y el Juzgado 21 Laboral del Circuito de Medellin, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado 18 Administrativo Oral del Circuito de Medellin conocer el proceso iniciado por la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones- en contra de Fernando Abad Colorado Quiroz, de acuerdo con las consideraciones del presente auto.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-252 al Juzgado 18 Administrativo Oral del Circuito de Medellin, para lo de su competencia y para que comunique la presente decision al Juzgado 21 Laboral del Circuito de Medellin y a los sujetos procesales dentro del proceso.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.